ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-147

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1
(г. Киров) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 13.04.2021, принятые в деле № А40-32894/2017 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (должника) по его заявлению о разрешении разногласий относительно положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества,

установила:

Арбитражный суд города Москвы определением от 03.08.2020 отказал в удовлетворении заявления и утвердил Положение о дальнейшей реализации имущества, являющегося предметом залога, посредством публичного предложения в редакции кредитора – АО «Банк Финам» от 04.03.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2020 отменил определение от 03.08.2020, разрешил разногласия по Положению
от 04.03.2020 и отказал в его утверждении.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование следующего из закона права залогового кредитора на изменение условий продажи имущества при признании торгов несостоявшимися.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил, что начальная продажная цена имущества установлена в судебном порядке, поэтому ее изменение недопустимо и направлено на оставление залоговым кредитором предмета залога за собой на наиболее выгодных условиях, поэтому отказал в изменении ранее утвержденного Положению от 16.10.2017 в соответствии со статьями 110, 138, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова