Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – общество «Строительные технологии») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 по делу № А40-251584/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества «Строительные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – общество «Акцепт») о взыскании 1 554 600 руб. 56 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ и 103 640 руб. 03 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению аванса,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 иск удовлетворен в части взыскания с общества «Акцепт» в пользу общества «Строительные технологии» 1 554 600 руб. 56 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.06.2019, решение суда в обжалуемой части отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «Строительные технологии» (подрядчик) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на выполнение им работ по договору от 06.05.2015 № А-635/15 и несвоевременную оплату обществом «Акцепт» (заказчик) выполненных работ, а также на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по перечислению аванса.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание пункты 3.2, 3.3.1, 3.5, 6.2 договора, суд апелляционной инстанции установил, что выставленный на оплату работ счет оплачен заказчиком в тот же день, и пришел к выводу об отсутствии у ответчика просрочки оплаты выполненных работ, отказав в иске.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.