Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области на  определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019 по делу № А40-72768/2019

по заявлению государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период май 2018 год в размере 500 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, заявление возвращено на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением требований к содержанию заявления.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы об отсутствии у судов оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку фонд не лишен возможности обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений при указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов