Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Оганесяна Владимира Вардановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Группа «АСТЭКО» к Оганесяну Владимиру Вардановичу о взыскании убытков
5 583 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, исковые требования удовлетворены частично в размере
1 599 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания 1 599 000 руб., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части взыскания с ответчика убытков в виде 609 000 рублей полученных ответчиком в качестве займа по договор займа № 1/06 от 15.06.2017; в виде 740 000 руб. полученных ответчиком для хозяйственных нужд; в виде 250 000 руб. полученных ответчиком от арендатора по договору аренды от 20.11.2017.

При этом суды критически отнеслись к представленному ответчиком приходному кассовому ордеру № 601/1 от 09.09.2017 о возврате денежных средств в сумме 1 780 000 руб., подписанному ответчиком и в качестве генерального директора и качестве главного бухгалтера.

Также отклонены доводы ответчика о том, что факт использования денежных средств в сумме 740 000 руб. на хозяйственные нужду Общества подтверждается кассовыми чеками ИП Зверева А.А., поскольку из представленным кассовых чеков ИП Зверева А.А. в период с 28.01.2016 по 24.06.2016 невозможно установить, что было предметом покупки, какое отношение к ней имеет кассовый чек, в котором отсутствуют сведения о товаре, товарный чек, авансовый отчет ответчиком суду не представлен.

Судом отклонен довод о необоснованном взыскании с ответчика
250 000 руб., полученных от арендатора и невнесенных в кассу Общества, поскольку согласно пункту 1 акта приема-передачи от 20.11.2017 арендатором произведена оплата 250 000 руб. за период с аренды с 20.01.2018 по 19.02.2018. Доказательств внесения ответчиком данных денежных средств в кассу Общества или израсходования их на нужды Общества суду не представлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Оганесяну Владимиру Вардановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                              А.Н. Маненков