Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Иркутская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу                   № А40-232565/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению гражданина ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (Москва, далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 10.07.2018 и от 11.07.2018 об отказе в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – общество) и признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 10.01.2018 ГРН 2187746318990 в отношении общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по городу Москве (Москва),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                   от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                             от 27.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 Кодекса, а также Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), исходили из того, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, поскольку на момент подачи уведомления о ликвидации общества и решения единственного учредителя о ликвидации ликвидатором общества выступил гражданин, который владел не менее 50% голосов от общего количества участников общества и имел право действовать от его имени без доверенности, в отношении которого в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности сведений об адресе государственной регистрации. Судами также учтено, что ФИО1 обжаловал законность решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи от 10.01.2018 о недостоверности адреса общества  в рамках дела                  № А40-200205/2018, в удовлетворении его требований было отказано. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     Е.Н.Золотова