Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А40-215942/2018, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» (Пермский край, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  30.05.2019 по указанному выше делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – истец, общество «Агат») к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра Менеджмент»» (Москва, далее – ответчик, общество «Интегра Менеджмент») о взыскании 802 798 рублей долга по векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 460 рублей 35 копеек и 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество «Агат» (далее – векселедержатель) обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что является держателем простого векселя серии                  А № 000453 от 20.04.2018 (далее – вексель, ценная бумага) на сумму 802 798 рублей, выданного ответчиком (далее – векселедатель)  в Москве, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 19.06.2018.

Оригинал ценной бумаги по акту приема-передачи от 19.06.2018 вручен истцом векселедателю с требованием о платеже, которое не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 заявленные истцом требования удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 142, 309, 310, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 34, 43, 48, 75, 77, 78 Положения и переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение), учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – постановление Пленума № 33/14),  установил факт передачи векселедержателем оригинала ценной бумаги ответчику для оплаты и пришел к выводу о том, что ценная бумага отвечает требованиям Положения; векселедателем и обязанным лицом является ответчик;  истцу вексель принадлежит на законных основаниях; ценная бумага предъявлена к взысканию в пределах срока давности.

В отсутствие доказательств надлежащего и в установленный срок исполнения обществом «Интегра Менеджмент» обязательств по оплате вексельного долга, суд посчитал требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также судом отнесены на ответчика понесенные обществом «Агат» в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы:  по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от  30.05.2019, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных истцом требований полностью отказано.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, исходил из того, что истцом в материалы дела не представлен оригинал векселя, а представленный обществом «Агат» акт приема-передачи от 19.06.2018 арбитражный апелляционный суд посчитал ненадлежащим доказательством, не подтверждающим право истца на предъявление векселя к оплате и обязанность векселедателя произвести оплату по ценной бумаге.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Агат» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование  заявитель указал на то, что при принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций не учли разъяснения, приведенные в абзацах один и три пункта 6 постановления Пленума № 33/14, согласно которым при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Общество «Агат» ссылается на то, что оригинал векселя в связи с предъявлением ответчику требования об оплате находится в распоряжении векселедателя, который ценную бумагу в оригинале  суду не представил и не заявил каких-либо возражений, в том числе, относительно несоответствия оригинала ценной бумаги представленной истцом копии.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Пензенской области истребовано дело № А40-215942/2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в кассационной жалобе общества «Агат», судья усматривает основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  30.05.2019 по делу   А40-215942/2018 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 22 октября 2019 года в     14 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: ул. Поварская, д. 15, зал № 3048 (подъезд 5), Москва.