Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Развитие Московского региона» (г.Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 по делу № А41-45697/2018 по заявлению государственного казенного учреждения города Москвы «Развитие Московского региона» (далее – учреждение) к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – министерство) о признании незаконными действий министерства, выраженных в отказе заявителю выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Строительство линии внешнего электроснабжения к садоводческим некоммерческим товариществам «Янтарь», «Лужайка», «Лето» в Орехово-Зуевском районе Московской области» (уведомление министерства об отказе от 26.01.2018, номер обращения 41417
от 26.01.2018); обязании министерства выдать учреждению разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2015, а применительно к городу федерального значения – Москве до 31.12.2016 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов, для ввода объекта в эксплуатацию могут предоставляться градостроительные планы земельных участков в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что строительство осуществлялось на земельных участках, находящихся на территории Московской области, а не города Москвы, суд пришел к выводу, что к заявителю в данном случае применяется дата «до 31.12.2015», а не «до 31.12.2016», следовательно, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:24:0000000:69342, 50:24:0040691:564, 50:24:0040691:583 обязательным для выдачи разрешения на ввод построенных на них линейных объектов в эксплуатацию является проект планировки территории.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств представления необходимых документов в министерство, а также учитывая несоответствие кадастрового номера земельного участка, указанного в разрешении на строительство, представленному в министерство техническому плану на данный участок, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению города Москвы «Развитие Московского региона»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации