Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ответчик) напостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А40-186122/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» к акционерному обществу«Первая грузовая компания» о взыскании убытков,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая незаконным и необоснованным вывод о виновности ответчика в возникших у истца убытках, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от ответственности за ненадлежащее исполнение им своей обязанности по предоставлению истцу (заказчик) под погрузку пригодные в техническом и коммерческом отношении вагоны.

Составляющие содержание жалобы доводы, обосновывающие иную оценку заявителем последствий своей неосведомленности о технической и коммерческой пригодности спорного вагона, не опровергает вышеприведенный вывод суда и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу«Первая грузовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.