Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной «Фарком» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу
№ А40-201524/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарком» к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник Хорошевского района» о взыскании 898 449, 75 руб. задолженности,
14 765 руб. пени за период с 17.05.2018 по 23.07.2018, 12 135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 23.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственной «Фарком» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании задолженности, пени, судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предъявленный к оплате объем оказанных истцом услуг по предоставлению техники с экипажем для погрузки и вывоза снега с территории объектов дорожного хозяйства Хорошевского района частично подтвержден данными системы ГЛОНАСС, оплата в этой части произведена ответчиком, доказательства, подтверждающие оказание услуг на спорную сумму не представлены, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы общества аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственной «Фарком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.