Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «ГлобалЭлектроСервис» (далее – должник) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 по делу № А40-69663/2017 о банкротстве должника,

установил:

при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2022 и постановлением суда округа от 14.06.2022, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества «Туполев» в размере 28 303 744 руб. – основной долг.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

[A1] Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что обязанность по оказанию услуги по техническому надзору за установленным по контракту оборудованием должником не исполнена, с связи с чем требование кредитора в размере 28 303 744 руб. (стоимость неоказанной услуги согласно судебной оценочной экспертизе) является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов