Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов «Отрада» (истец, г. Москва, далее – организация) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-55790/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по тому же делу по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью «Автогермес-запад» (г. Москва) о взыскании неустойки, убытков, штрафа, почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

В кассационной жалобе организация просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту вследствие последовавшего после прекращения дела отказа в принятии искового заявления судом общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что иск основан на нормах Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подведомственность споров в связи с применением которого отнесена к компетенции судов общей юрисдикции официальным судебным толкованием указанных норм, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Последствия отказа от обжалования состоявшегося позже принятия судебных актов по рассматриваемому делу судебного акта суда общей юрисдикции несет организация, а наличие таковых не создает основания для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Региональной общественной организации инвалидов «Отрада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.