Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества
«Научно-исследовательский институт «Вектор» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу № А40-211180/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) к институту о взыскании 28 325 000 рублей неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019, взыскано 4 279 109 рублей 58 копеек неустойки.

В кассационной жалобе институт просит о пересмотре судебных актов вследствие неправильного исчисления срока исковой давности, отклонения довода о необходимости прекращения производства по делу и отсутствия вины института в просрочке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что требуемая неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности определяется также на каждый день и является соблюденным за трехлетний период, предшествовавший предъявлению иска, как и определили суды.

В период, за который взыскана неустойки, работы по 6, 7 этапам выполнены не были, за что и взыскана неустоцка.

Основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют, поскольку ранее рассмотрено дело о взыскании неустойки за другой период просрочки.

Вина в рассматриваемых правоотношениях не является основанием ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Вектор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.