Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский завод лесного машиностроения» (ответчик, г. Красноярск, далее – завод) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.06.2019, принятые по заявлению завода о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданному по делу № А40-85130/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «КТЗ» к заводу и другим о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» к ОАО «Сбербанк России» (предшественнику общества «КТЗ») о зачете 270 125 000 рублей в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному договору,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015, по первоначальному иску с завода солидарно с другими ответчиками взыскана задолженность по кредитному договору от 21.03.2011
№ 1/2010/К, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, заводу отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о прекращении исполнения исполнительного листа, как противоречащие заключенному с кредитором соглашению о прекращении поручительства с момента заключения договора о нем.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Принятые по существу спора судебные акты соответствуют правоотношениям, существовавшим на момент рассмотрения спора, когда поручительство завода действовало, поэтому в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исполнению всеми лицами на территории Российской Федерации.

В ситуации отсутствия предусмотренных Федеральным законом
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований и волеизъявления взыскателя признание судами невозможности прекращения исполнения судебного акта является правильным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Красноярский завод лесного машиностроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.