Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ЛАНИТ» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу №А40-162597/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 по тому же делу
по заявлению общества  к Главному судебному приставу Российской Федерации,  главному судебному приставу города Москвы Замородских С.Г., начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве (далее – УФССП по городу Москве) Хайманову С.Н., заместителю главного судебного пристава города Москвы Хачирову Р.Т.  о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Российской Федерации, выразившегося в не рассмотрении по существу в установленный законом срок заявления общества  от 27.12.2017; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения; о признании незаконным бездействия главного судебного пристава города Москвы Замородских С.Т., выразившегося в не перенаправлении в нарушение пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  заявления общества от 27.12.2017 для рассмотрения главным судебным приставом Российской Федерации; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения;
о признании незаконным действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по городу Москве Хайманова С.Н. по рассмотрению в нарушение Федерального закона  от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  заявления общества 
от 27.12.2017; о признании незаконным бездействия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по городу Москве Хайманова С.Н. в связи с тем, что ответ от 05.02.2018 на заявление № 1829490 дан не по существу поставленных в обращении  общества от 27.12.2017 вопросов; о признании незаконным действия заместителя главного судебного пристава города Москвы Хачирова Р.Т. в связи с рассмотрением в нарушение Федерального закона
от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  заявления общества  от 27.12.2017; о признании незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава города Москвы Хачирова Р.Т. в связи с тем, что ответ от 03.05.2018 № 77918/18/39480 дан не по существу поставленных в обращении общества вопросов; о возложении обязанности на должностных лиц УФССП по городу Москве устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 18.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, изучив представленные сторонами доказательства и  руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходили из отсутствия  в настоящем случае уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления, предусмотренного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.