Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр «ГОСТ АЗИЯ РУС» по подтверждению соответствия продукции и иных объектов, процессов, работ и услуг стандартам, регламентам, правилам и договорам» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу                  № А40-136047/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Центр «ГОСТ АЗИЯ РУС» по подтверждению соответствия продукции и иных объектов, процессов, работ и услуг стандартам, регламентам, правилам и договорам» (далее – истец, некоммерческая организация) к Министерству юстиции Российской Федерации (Москва, далее – ответчик, Минюст),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального налоговой службы по городу Москве (Москва),

об исключении из состава учредителей некоммерческой организации закрытого акционерного общества «Испытательная лаборатория Сертис» как ликвидированного юридического лица,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019, в удовлетворении  заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суды, руководствуясь положениями статей 13.1, 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, исходили из того, что Минюст не является тем государственным органом, который уполномочен вносить сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе, сведения об изменении состава участников некоммерческой организации; истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства, не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Центр «ГОСТ АЗИЯ РУС» по подтверждению соответствия продукции и иных объектов, процессов, работ и услуг стандартам, регламентам, правилам и договорам» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.