Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой» (третье лицо, г.Домодедово, Московская область) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по делу № А40-226683/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «СОГАЗ» к акционерному обществу «РЖДстрой» о взыскании в порядке суброгации 11 018 874 рублей 57 копеек убытков,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.04.2019, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московской области постановлением от 17.07.2019 отменил решение от 18.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и отказал в удовлетворении иска в связи с предъявлением его ненадлежащему ответчику.

В кассационной жалобе общество «СвязьИнжСтрой» просит об отмене постановления окружного суда как незаконного, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Статус общества «СвязьИнжСтрой» как третьего лица определен по факту наличия у него правоотношений с ответчиком, которые исследовались в пределах данного дела с участием третьего лица в связи со ссылкой на них ответчика.

Выводы окружного суда основаны на исследованных нижестоящими судами доказательствах и касаются оснований ответственности акционерного общества «РЖДстрой», а не общества «СвязьИнжСтрой».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.