Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, д. Островцы, Московская область,
далее – предприниматель) на определения Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 и от 02.09.2019 по делу № А40-279617/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой» (г. Москва) к предпринимателю о взыскании задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд Московского округа определением от 15.07.2019,  оставленным без изменения определением того же суда от 02.09.2019, возвратил кассационную жалобу предпринимателя на решение и постановление апелляционного суда как не содержащую ссылок на безусловные основания для отмены принятых в упрощенном порядке судебных актов.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене определений окружного суда как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу действующей на момент подачи предпринимателем кассационной жалобы в окружной суд редакции части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могли быть обжалованы в окружной суд только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Установив, что в кассационной жалобе предпринимателя не содержалось ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, окружной суд возвратил жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.