Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Монолит»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу
№ А40-169542/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 21.08.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс-Груп»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения,

при участии третьих лиц: товарищества собственников жилья «Монолит», Департамента городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.04.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Груп» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 03.05.2018 № 77/009/243/2018-282, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, зарегистрировав долю общества в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004018:7008 общей площадью 2387 +/- 17 кв. м пропорционально размеру общей площади.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 21.08.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья «Монолит» (далее - товарищество) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, общество является собственником нежилого помещения площадью 145,8 кв. м с кадастровым номером 77:00:0004018:6654 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Оспариваемым решением, изложенным в уведомлении от 03.05.2018, Управление отказало обществу в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004018:7008, расположенный по адресу: <...>.

Отказывая обществу в признании указанного решения Управления незаконным, суды руководствовались статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» и исходили из отсутствия у Управления законных оснований для регистрации доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004018:7008, установив, что спорный земельный участок не относится к многоквартирному дому № 6, в котором расположено принадлежащее обществу помещение; на указанном земельном участке зарегистрирован лишь один объект - телефонная канализация, зарегистрированные права на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Изучив изложенные товариществом в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Монолит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.