Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Гостиница Можайская» (Московская область) на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 по делу № А41-20583/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Гостиница Можайская» о взыскании задолженности и неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, с истца в пользу ответчика взыскано 350 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в остальной части заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Гостиница Можайская» просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, указывая на содержащиеся в них существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и повлекшие за собой нарушение прав ответчика на справедливое распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, проверив соответствие заявленных к взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела. Несогласие с размером взысканных расходов не является основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Гостиница Можайская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.