ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-ЭС19-23402 от 27.04.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-23402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Грудинина Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу № А41?89503/2018 по иску закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» в лице акционеров Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Маркиной Тамары Ефимовны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны к Грудинину Павлу Николаевичу о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды,

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2020, удовлетворил исковые требования в части.

На основании решения от 01.11.2019 изготовлены исполнительные листы, 15.07.2020 возбуждены исполнительные производства № 45170/20/50060-ИП и № 45205/20/50060-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство № 45170/20/50060-СД.

Грудинин Павел Николаевич 08.09.2020 заявил ходатайство о приостановлении исполнительных производств, ссылаясь на предъявление им иска об оспаривании результатов оценки акций.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.12.2020 и суда округа от 16.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, приостановить исполнительные производства до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-80846/2020, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, суды руководствовались статьей 327 АПК РФ, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и исходили из того, что сам по себе факт предъявления заявления об оспаривании результатов оценки арестованного имущества не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства; необходимость в приостановлении исполнительных производство в целях недопущения реализации акций Грудинина П.Н. отсутствует, поскольку уже действуют обеспечительные меры.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать Грудинину Павлу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков