Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Грудинина Павла Николаевича, Грудинина Антона Павловича, Федорова Александра Германовича, а также Грудининой Александры Павловны и Грудининой Дарьи Павловны в лице законного представителя Кутюхиной Ксении Вячеславовны, на определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу № А41?89503/2018 по иску закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» (далее – общество) в лице акционеров Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Маркиной Тамары Ефимовны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны к Грудинину Павлу Николаевичу о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды,

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2020, удовлетворил исковые требования в части.

На основании решения от 01.11.2019 изготовлены исполнительные листы и 15.07.2020 возбуждены исполнительные производства № 45170/20/50060-ИП и № 45205/20/50060-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство № 45170/20/50060-СД.

Грудинин П.Н., Грудинина А.П., Грудинин А.П., Грудинина Д.П., Федоров А.Г. 27.07.2020 обратились в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении исполнительных производств до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-45605/2020.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.11.2020 и суда округа от 16.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт и приостановить исполнительные производства до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41?45605/2020, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, суды руководствовались статьями 327 АПК РФ, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А41-25780/2020, и исходили из отсутствия оснований для приостановления исполнительных производств; сам по себе факт предъявления заявления об освобождении от наложенного ареста имущества не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать Грудинину Павлу Николаевичу, Грудинину Антону Павловичу, Федорову Александру Германовичу, Грудининой Александре Павловне и Грудининой Дарье Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков