ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-24004

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (кредитор,
г. Москва) на определение Арбитражного суда Московской области
от 15.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 23.06.2021, принятые в деле № А41-19988/2018 о банкротстве гражданина ФИО2 по заявлению ФИО1 о признании недействительной сделкой по передаче должником гражданке ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 квартиры и земельного участка,
применении последствий недействительности в виде признания отсутствующим права собственности ФИО3 и ФИО4 на спорное имущество,

установила:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2021 определение от 15.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на неисследование обстоятельств совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав обстоятельства совершения сделки – мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции в деле о расторжении брака, суды признали их не создающими условия, необходимые в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной.

Приведенный довод о презюмирующей причинение вреда имущественным правам кредиторов должника неравнозначности раздела имущества мотивированно отклонен судами и не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова