ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-24553 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 делу № А40-107510/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Травертино» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2021 прекращено производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Макс» (далее – общество «Макс»)
и ФИО1, оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 22.01.2021, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Содержание плюс» (далее – общество «Содержание плюс») – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 18.06.2021
в части прекращения производства по апелляционным жалобам общества «Макс» и ФИО1, кассационные жалобы общества «Макс»
и ФИО1 – без удовлетворения, прекращено производство
по кассационным жалобам общества «Макс» и ФИО1 на определение суда первой инстанции от 22.01.2021 и постановление апелляционного суда
т 18.06.2021 в остальной части; оставлены без изменения определение
от 22.01.2021 и постановление от 18.06.2021 по существу обособленного спора, кассационная жалоба общества «Содержание Плюс» – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на то, что в случае исполнения обжалуемого определения должник будет исключён из ЕГРЮЛ до рассмотрения кассационной жалобы по существу,
делая невозможным поворот исполнения судебного акта в случае его отмены, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-107510/2018, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021
и постановленем Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк