Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалоб у Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital B.V.) (Нидерланды, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 по делу № А40-12385/2018 Арбитражного суда города Москвы,

по вопросу взыскания судебных расходов,

установил:

          публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Промсвязь ФИО1 (Promsvyaz Capital B.V), Питерс Интернейшнл ФИО2 (Peters International Investment N.V.) Финтейлор Инвестментс Лимитед (Fintailor Investments Limited) о признании недействительными взаимосвязанных сделок от 14.12.2017: договора купли-продажи ценных бумаг № ДКП 141217-20 от 14.12.2017, заключенного между банком и Промсвязь ФИО1 (Promsvyaz Capital B.V), недействительным, сделок по перечислению 14.12.2017 Промсвязь ФИО1 (Promsvyaz Capital B.V) в пользу Питерс Интернейшнл ФИО2 (Peters International Investment N.V.) на счет № 40807810200000139501 денежных средств в размере 8 259 800 000 рублей в качестве займа по договору от 13.12.2017, по перечислению 14.12.2017 Питерс Интернейшнл ФИО2 (Peters International Investment N.V.) в пользу Финтейлор Инвестментс Лимитед (Fintailor Investments Limited) на счет № 40807810109000000498 денежных средств в размере 7 754 700 000 рублей для перечисления на брокерский счет, по перечислению 19.12.2017 Питерс Интернейшнл ФИО2 (Peters International Investment N.V.) денежных средств в размере 504 700 000 рублей на брокерский счет Питерс Интернейшнл ФИО2 (Peters International Investment N.V.) № 30606810000001090526 и применении последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу банка денежных средств в размере 8 259 583 475 рублей 34 копеек солидарно с ответчиков.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО4, гражданин ФИО5, Центральный Банк Российской Федерации.

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, вступившим в законную силу 22.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии банк обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020, заявление удовлетворено: с Промсвязь ФИО1 (Promsvyaz Capital B.V.), Питерс Интернейшнл ФИО2 (Peters International Investment N.V.), Финтейлор Инвестментс Лимитед (Fintailor Investments Limited) в пользу банка взысканы солидарно судебные расходы в размере 1 300 000 рублей; с Промсвязь ФИО1 (Promsvyaz Capital B.V.) в пользу банка взысканы судебные расходы в размере 371 800 рублей, с Питерс Интернейшнл ФИО2 (Peters International Investment N.V.) в пользу банка взысканы судебные расходы в размере 371 800 рублей, с Финтейлор Инвестментс Лимитед (Fintailor Investments Limited) в пользу банка взысканы судебные расходы в размере 371 800 рублей, с ФИО4 в пользу банка взысканы судебные расходы в размере 371 800 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Кодекса основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление банка о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходил из того, что заявленные к взысканию судебные расходы связаны с рассмотренным спором, документально подтверждены; из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор; из принципов разумности и соразмерности, с учетом характера спора; из степени сложности дела, объема и качества оказанных представителем услуг, а также фактического процессуального поведения каждого из участвующих в деле лиц.

Выводы судов, в том числе по отдельным составляющим судебных расходов, в достаточной степени мотивированы в судебных актах. Судебные акты приняты в соответствии с действовавшим процессуальным законодательством и с учетом сложившейся судебной практики.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

          отказать Промсвязь ФИО1 (Promsvyaz Capital B.V.) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.