Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявитель)на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу № А40-12635/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 по тому же делу по заявлению ФИО1 о признании недействительным ненормативного правого акта,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019, отказано в принятии заявления ФИО2 к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, полагая спор подлежащим рассмотрению арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что основанием обращения заявителя в арбитражный суд послужило письмо Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018, в котором ей со ссылкой на статью 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщается о перечне судебных постановлений, которые могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора.

Отказывая в принятии заявления к производству, суды руководствовались статьями 27, 29, 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что заявление о признании недействительным письма Верховного Суда Российской Федерации, связанного с рассмотрением конкретного дела в суде общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, что исключает пересмотр обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.