Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Трансстроймаш»                      (далее - общество «Трансстроймаш») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 по делу № А41-84048/2016 Арбитражного суда Московской области,

установил:

общество «Трансстроймаш» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Денолли 3 КО» (далее – общество «Денолли 3 КО») о взыскании                                     10 327 762,17 долларов США задолженности и процентов по договорам                       купли-продажи недвижимого имущества № 10/10 от 07.06.2010, № 11/10                                    от 07.06.2010, и № 12/10 от 07.06.2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017 удовлетворено ходатайство сторон, в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 31.01.2017 по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019, определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017 отменено,  вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа,  общество «Трансстроймаш» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,                            по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                       в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 141 АПК РФ, разъяснениями, изложенными пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 9, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», установив наличие у заявителей кассационной жалобы права на обжалование мирового соглашения; принимая во внимание пояснения сторон и доводы заявителей: Акционерного общества Коммерческий Банк «Рублев» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», закрытого акционерного общества «ТСМ К» в лице конкурсного управляющего ФИО1, являющихся кредиторами ответчика, а также, учитывая полномочия суда кассационной инстанции,                       суд округа отменил определение суда первой инстанции, направив вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое                        рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему                                         статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Обязывая суд первой инстанции исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, доводы заявителей и дать им надлежащую оценку, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Трансстроймаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.