Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Банк «Финансовая корпорация Открытие» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу
№ А40-25673/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 19.12.2018 по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – страховая компания) о признании длительных неплатежей страховым случаем и взыскании 839 909 629 рублей 34 копеек страхового возмещения

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Аэро» (далее – общество) и открытое акционерное общество «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – авиакомпания).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с неотнесением заявленной задолженности к застрахованной.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2018 решение от 24.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие противоречащих обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводов о признании в качестве основания возникновения спорной задолженности Соглашения о коммерческом кредите, о непредставлении запрошенных страховой компанией документов и об установлении кредитного лимита, игнорирования злоупотребления правом со стороны страховой компании.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив материалы истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между страховой компанией и банком заключен договор страхования от 29.07.2013 № 0017002-1685321/13СКК (далее – договор страхования).

В соответствии с пунктом 16.28 договора страхования его неотъемлемой частью, в частности, являются Правила страхования коммерческих кредитов страховой компании с Приложением (Приложение 1), заявление-анкета страхователя (общества) (Приложение 2), список покупателей и кредитных лимитов (Приложение 3).

В список покупателей вошла авиакомпания, приобретающая у общества горюче-смазочные материалы на основании договоров от 01.09.2009
№ 09/А137-к/2, от 0106.2011 № 11/А127-к/2, от 01.12.2011 № 11/А337-к/2 (далее – договоры поставки).

Сроки оплаты авиакомпанией топлива были определены: в договоре
от 01.09.2009 № 09/А137-к/2 в течение 5-и дней с момента получения от общества счета-фактуры, в договоре от 0106.2011 № 11/А127-к/2 – в течение
44 - 30 дней с даты поставки в период с 11.06.2014 по 11.08.2015 переменно,
в договоре от 01.12.2011 № 11/А337-к/2 – в течение 5-и дней с даты заправки воздушного судна.

Банк как кредитор, получивший от общества на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 01.03.2011 № 033326-НР (далее – договор факторинга) требование уплаты авиакомпанией задолженности, и авиакомпания заключили Соглашение о предоставлении коммерческого кредита от 21.03.2011 (далее – соглашение),
в котором договорились о признании дебиторской задолженности авиакомпании за полученное топливо коммерческим кредитом на период ожидания – в пределах 90 дней с даты полагающейся на основании договоров поставки оплаты (отличный от установленных в договорах поставки).

Согласно договору страхования объектом страхования является риск возникновения у банка убытков в связи с неоплатой ему уступленной обществом на основании договора факторинга задолженности авиакомпании за поставленное авиационное топливо, страховым случаем – длительный неплатеж, определяемый как неоплата покупателем застрахованной задолженности по истечении периода ожидания.

В отношении задолженности авиакомпании банком указаны: максимально возможная отсрочка платежа – 90 дней (в приложении к заявлению-анкете – Приложение 2 к договору страхования); кредитный
период – 135 дней (в списке покупателей и кредитных лимитов – Приложение 3 к договору страхования).

В договоре страхования (пункт 14) период ожидания предусмотрен
в 150 дней.

Содержание обязательства, в отношении которого заключено соглашение, существование соглашения к моменту заключения договора страхования, совпадение употребляемых в соглашении и договоре страхования терминов,
в том числе принимаемых для определения срока исполнения авиакомпанией обязательства перед банком и момента наступления страхового случая, указывают на то, что довод кассационной жалобы о противоречии обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывода судов о признании соглашения независимым от договора факторинга основанием возникновения требуемой в качестве страховой выплаты задолженности заслуживает внимания.

Для проверки указанного довода применительно к условиям действующим между сторонами и определяемым в силу статей 929, 933, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон условиям добровольного имущественного страхования предпринимательского риска кассационная жалоба передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу № А40-25673/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 по тому же делу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 12 августа 2019 года в 10 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).