Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по делу № А40-155119/2014 о банкротстве открытого акционерного общества «Бескудниковский комбинат строительных материалов» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.01.2019, утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судом округа, руководствовался статьями 150, 156, 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требования первой и второй очереди в реестре требований кредиторов отсутствуют, решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов, принятия на нем решений не выявлено; мировое соглашение подписано уполномоченными лицами; предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены; условия мирового соглашения не нарушают права кредиторов и третьих лиц; неясных выражений, в том числе создающих неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, представленное на утверждение суду мировое соглашение не содержит. Суды отметили, что предложенные в настоящем случае сроки погашения задолженности являются оправданной отсрочкой, такие условия не противоречат смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                              С.В. Самуйлов