Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  «РЭМ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-42907/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «С-Полярис» (далее – общество «С-Полярис») к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – Департамент) о признании недействительным распоряжения департамента от 10.11.2017             № 38047 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «РЭМ» (правопреемник АО «РЭМ») объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: <...>»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «РЭМ» (далее – общество «РЭМ»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным распоряжение департамента от 10.11.2017 № 38047 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «РЭМ» объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: <...>» в части объекта нежилого фонда, поименованного в пункте 1 перечня объектов нежилого фонда. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе общество «РЭМ» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что арендуемое обществом «С-Полярис» помещение находилось во временном владении и пользовании заявителя около 17 лет, а также принимая во внимание, что оно у него не изымалось, а заявитель фактически владеет и пользуется спорным помещением, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признал, что принятие распоряжения о закреплении на праве хозяйственного ведения за третьим лицом используемого обществом «С-Полярис» нежилого помещения является злоупотреблением правом и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил требования в указанной части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «РЭМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.