| ||
№ -ЭС19-3675 | ||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
г. Москва | 12 апреля 2019 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 по делу
№ А40-149665/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Монумент» к публичному акционерному обществу «ФСК ЕЭС» о взыскании задолженности в размере 1 053 710 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 руб. 45 коп., а также процентов начисленных с 07.08.2017 по день фактической уплаты денежных средств на сумму в виде 1 053 710 руб. 55 коп.
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что срок выплаты гарантийных удержаний наступил, акт приемки рабочей комиссией законченного строительством объекта - акт ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-145 подписан 28.09.2012.
При этом из гарантийных удержаний в размере 10 095 167 руб. 43 коп. заказчик выплатил подрядчику часть в размере 9 041 456 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями № 451 от 19.02.2014 на сумму 8 498 384 руб. 53 коп., № 345 от 18.02.2014 на сумму 543 072 руб. 35 коп. Соответственно задолженность заказчика перед подрядчиком по выплате гарантийного удержания составила 1 053 710 руб. 55 коп.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать публичному акционерному обществу «ФСК ЕЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков