Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик,
ОАО «РЖД») на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу № А40-48662/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионсервис» (далее – истец, ООО «МРС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 1 936 399 рублей 81 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ООО «МРС» (агентом) и ОАО «Северсталь» (принципалом) был заключен агентский договор от 01.01.2008 № ТР8003, в силу условий которого истец принял на себя обязательство от собственного имени, но за счет ОАО «Северсталь» совершить юридические и иные действия, связанные с организацией проведения ремонтных работ экипажной части ж/д платформ.

ООО «МРС» в целях обеспечения возможности ремонта вагонов
ОАО «Северсталь» заключило в интересах последнего договоры с ОАО «РЖД» на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 31.05.2008 № 230 и
от 23.11.2009 № 180.

В рамках указанных договоров ответчик осуществил плановый (деповской) ремонт вагонов, принадлежащих ОАО «Северсталь», истец оплатил выполненные ответчиком работы, в том числе по ремонту вагонов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017 по делу № А17-7724/2015 с ООО «МРС» в пользу
ПАО «Северсталь» взысканы 2 333 451 рубль 98 копеек убытков за некачественный плановый ремонт вагонов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 618 рублей 95 копеек. В сумму убытков вошла сумма в размере 1 242 424 рублей 57 копеек за повторный ремонт вагонов, произведенный в результате отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине выявления технологической неисправности в период гарантийного срока.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2017 по делу № А17-7164/2015 с ООО «МРС» в пользу
ПАО «Северсталь» взысканы 1 408 663 рубля 11 копеек убытков за некачественный плановый ремонт вагонов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 811 рублей 50 копеек. В сумму убытков вошла сумма в размере 665 534 рублей 95 копеек за повторный ремонт вагонов, произведенный в результате отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине выявления технологической неисправности в период гарантийного срока.

При рассмотрении названных дел Арбитражным судом Ивановской области установлены факты некачественного выполнения планового (деповского) ремонта вагонов, который осуществлялся ОАО «РЖД», а также установлено, что непосредственным причинителем вреда является ответчик, поскольку повторный ремонт вагонов стал результатом некачественного проведенного планового ремонта вагонов.

Поскольку претензия с требованием о возмещении расходов, связанных с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ, оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения, ООО «МРС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО «РЖД» заявило о пропуске истцом установленного пунктом 1
статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) годичного срока исковой давности, исчисляемого со дня составления акта-рекламации формы ВУ-41, а также об истечении общего трехлетнего срока исковой давности.

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 199, 200, 393, 723, 725 ГК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», удовлетворили иск, признав, что срок исковой давности не пропущен. При этом суды исходили из того, что акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом; истец получил информацию о надлежащем ответчике, об объеме причиненных им убытков из вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Ивановской области по делам № А17-7164/2015 и № А17-7724/2015.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ОАО «РЖД», ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (пункт 27), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 5), определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765, указывает, что срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ, исчисляется со дня составления акта-рекламации формы ВУ-41. Этот срок истцом пропущен, поскольку акты-рекламации формы ВУ-41 были составлены в течение 2012-2013 годов, а с иском в арбитражный суд ООО «МРС» обратилось только в 2018 году. Также ОАО «РЖД» считает необоснованным требование ООО «МРС» о возмещении в составе убытков судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины), взысканных с него решениями по делам № А17-7164/2015 и № А17-7724/2015.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу № А40-48662/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на
18 июля 2019 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).