Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭКИП» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А40-158825/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭКИП» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Геополис» о взыскании
207 993 рублей 57 копеек неустойки за период с 06.05.2018 по 02.07.2018,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2018 отменил решение от 24.10.2018 и отказал в удовлетворении иска в связи со своевременным исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения после получения необходимых для выплаты документов о размере убытков.

В кассационной жалобе общество «ЭКИП» просит об отмене постановления апелляционного суда как незаконного, ссылаясь на отсутствие обязанности представлять обоснование убытков при наличии такой обязанности у ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

У ответчика как страховщика по ОСАГО обязанность произвести выплату возникает против надлежащих документов, представление которых требуется от потерпевшего в лице истца, возместившего убытки в рамках добровольного страхования и располагающего такими документами, чем правильно руководствовался апелляционный суд при определении начала просрочки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭКИП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.