Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЙпринт» (город Москва, далее - общество «МАЙпринт») на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 делу  № А40-160556/2017, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2018 по тому же делу,

установил:

общество «МАЙпринт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы                        с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент), Правительству Москвы о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной                           поддержки субъектам малого предпринимательства от 13.04.2016                                             № ДГИ-П-128/16 по заявлению общества «МАЙпринт» от 23.12.2015                            рег. № ДГИ-217794/15-(0)-0, признании незаконным отказа департамента, оформленного письмами  от 25.11.2016 № ДГИ-1-99209/16-1, от 19.01.2017 № ДГИ-1-113421/16-1, от 02.06.2017 № ДГИ-1-36150/17-1 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018, с учетом дополнительного решения от 18.05.2018, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018                     и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2018, заявителю отказано в  удовлетворении требований о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства от 13.04.2016                              № ДГИ-П-128/16 и признании незаконным отказа департамента, оформленного письмами от 25.11.2016 № ДГИ-1-99209/16-1, от 19.01.2017 № ДГИ-1-113421/16-1, и от 02.06.2017 № ДГИ-1-36150/17-1.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «МАЙпринт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального                    и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                               в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 198, 201 АПК РФ, постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы», и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявления общества «МАЙпринт».

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,                      и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МАЙпринт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.