Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Крафтер» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу
№ А40-29233/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 13.11.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «САН ИнБЕВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крафтер» 2 573 328 рублей 96 копеек убытков, причиненных утратой груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Крафтер» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках исполнения обязательств по договору перевозки и экспедирования грузов от 01.06.2016 № T&L-2109-16/LM ответчик (исполнитель) принял груз (пивная продукция) к перевозке по товарно-транспортной накладной от 30.01.2017 № 1012607235 для доставки грузополучателю, в результате нарушения в процессе перевозки груза температурного режима произошла заморозка груза, повлекшая утрату продукции стоимостью 2 573 328 рублей 96 копеек, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ
«О транспортно-экспедиционной деятельности», суды сделали вывод о доказанности фактов утраты исполнителем груза при перевозке, причинения ущерба в заявленном размере и наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о недоказанности утраты груза рассмотрены судами и отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств спора. В связи с этим доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.