Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А40-109356/2017, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по указанному выше делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс» (Москва, далее – истец, банк, общество «Ренессанс») к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» (далее – ответчик, общество ИФК «Аргентум»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ФинансГаранти» (Москва, далее – третье лицо, общество «ФГ»),

о взыскании 228 283 219 рублей 94 копеек долга по договору РЕПО от 25.11.2015 № Р_25112015 и 23 017 023 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

банк (покупатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу ИФК «Аргентум» (продавец) о взыскании 228 283 219 рублей 94

копеек долга и 23 017 023 рублей 48 копеек процентов, ссылаясь на то, что 25.11.2015 заключил с ответчиком договор РЕПО № Р_25112015 (далее – договор, РЕПО), по условиям которого покупатель принимает без прекращения признания, а продавец, действовавший от имени и за счет общества «ФГ» на основании соглашения от 28.04.2015 № С-БО-2804/88 о брокерском обслуживании, передает без прекращения признания с условием обратного выкупа ипотечные сертификаты участия «ИСУ Эталон» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Джи Пи Ай», государственный регистрационный номер правил 0030, код RU000А0JV5E4, в количестве 161 750 штук (далее - ценные бумаги).

Общая сумма первой части РЕПО составляет 219 980 000 рублей (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец обязуется выкупить ценные бумаги в полном объеме.

Согласно пункту 1.4 договора общая сумма второй части РЕПО составляет 228 283 219 рублей 94 копейки.

Продавец обязуется осуществить перевод ценных бумаг со счета депо продавца на счет депо покупателя в Депозитарии АО «ОСД» не позднее 03.12.2015 (пункт 2.1 договор). В день заключения договора покупатель оплачивает продавцу общую сумму первой части РЕПО, указанную в пункте 1.2 договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что денежные средства в размере общей суммы второй части РЕПО должны быть переведены продавцом на счет покупателя 25.02.2016.

Покупатель обязуется не позднее 26.02.2016 предоставить все необходимые документы для перевода ценных бумаг со своего счета депо на счет депо продавца в депозитарии АО «ОСД» (пункт 2.4 договора).

Первая часть РЕПО сторонами исполнена.

Приказом Банка России от 14.12.2015 № ОД-3591 у общества «Ренессанс» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности; решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.20916 по делу № А40-247973/2015 «Б» банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указал истец, согласно выписке ценные бумаги хранятся на счете депо банка, открытого в депозитарии АО «ОСД».

Неисполнение обществом ИФК «Аргентум» второй части РЕПО послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме

Удовлетворяя заявленные банком требования, суды, руководствуясь

положениями статей 309, 310, 314, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996

№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), исходили доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по второй части РЕПО, которые не прекращены вследствие отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности и подлежат исполнению, и наличия в связи с этим оснований для привлечения общества ИФК «Аргентум» к ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Также суды сослались на то, что ценные бумаги в конкурсную массу не включены; ответчик в случае удовлетворения требований банка, вправе обратиться в рамках дела о банкротстве истца с требованием об исключении этого имущества из конкурсной массы и передаче его обществу ИФК «Аргентум».

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество ИФК «Аргентум» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило пересмотреть обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование заявитель указал на то, что исполнение второй части РЕПО в силу статьи 454 ГК РФ, статьи 51.3 Закона о рынке ценных бумаг возможно только при условии встречного предоставления банком ценных бумаг обществу ИФК «Аргентум». Вместе с тем, истец не может исполнить встречное обязательство, поскольку банк находится в процедуре банкротства, ценные бумаги вопреки выводам судов включены в конкурсную массу банка и подлежат реализации наряду с иным имуществом кредитной организации в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности). Общество ИФК «Аргентум» полагало, что на стороне истца, в пользу которого взысканы денежные средства и в распоряжении которого находятся ценные бумаги, возникло неосновательное обогащение.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело № А40-109356/2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в кассационной жалобе общества ИФК «Аргентум» судья усматривает основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу № А40-109356/2017 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 20 августа 2019 года

в 14 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: ул. Поварская, д. 15, зал № 3048 (подъезд 5), Москва.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова