Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу № А40-188816/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» к закрытому акционерному обществу «Уральская вагоноремонтная компания» о взыскании 19 009 руб. 24 коп. расходов на деповской ремонт вагона, 2 700 руб. неустойки, 543 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания убытков.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали требование обоснованным по праву и размеру в части взыскания расходов на деповской ремонт вагона и неустойки, поскольку неисправности вагона возникли по причине нарушений требований к качеству работ по деповскому ремонту вагонов, допущенных ответчиком при выполнении работ по договору подряда.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, признан судами не истекшим к моменту предъявления иска, принимая во внимание его приостановление на срок осуществления истцом претензионного порядка. Установление иных фактических обстоятельств об исчислении срока для предъявления иска, вопреки доводам заявителя, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу«Уральская вагоноремонтная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.