Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1. СПТ» (ответчик, г. Москва) на определение Арбитражного суда
города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-137147/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Чебоксарское Производственное Объединение имени В.И. Чапаева» (г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1. СПТ» о взыскании задолженности с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Даймонд»,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018, встречное исковое заявление общества «ФИО1. СПТ» возвращено.

В кассационной жалобе общество «ФИО1. СПТ» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на попадание встречного иска под все случаи рассмотрения его вместе с первоначальным и неправомерное рассмотрение окружным судом неподсудной ему жалобы, адресованной суду по интеллектуальным правам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Учитывая непринятие к производству встречного иска, подсудность дела не изменилась, и кассационная жалоба на судебные акты, принятые по процессуальным основаниям, правомерно рассмотрена окружным судом.

Возвращение встречного иска не препятствует обращению с ним в самостоятельном порядке, поэтому обозначенные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке доводы жалобы не создают.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1. СПТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.