Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 по делу № А40-71106/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств в размере 1 650 188 руб. 27 коп., внесенных в качестве обеспечения участия в аукционе, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 526 руб. 77 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента культуры города Москвы, акционерного общества «Электронные торговые системы»,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением суда округа от 31.01.2018, иск удовлетворен.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права,  просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания учреждением денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, поскольку наличие недобросовестного поведения со стороны общества как победителя электронного аукциона не установлено. При этом суды, решая вопрос о правомерности удержания суммы обеспечения заявки заказчиком, учли обстоятельства, ставшие причиной уклонения участника закупки от заключения контракта.

Доводы учреждения о том, что общество им признано уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем отсутствуют основания для возврата истребуемой суммы, рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному казенному учреждению города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.