Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 (судья Цыдыпова А.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Сумина О.С.,
Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 (судьи Латыпова Р.Р., Каменская О.В., Ананьина Е.А.) по делу № А40-11737/2018,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» (далее – СРО Ассоциация «АПСК») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) и Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) о признании недействительным приказа от 10.11.2017 № СП-130; обязании восстановить заявителя в государственном реестре саморегулируемых организаций в течение 7 (семи дней) с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязании направить сведения о восстановлении заявителя в государственном реестре саморегулируемых организаций в Ассоциацию «Общероссийскую негосударственную некоммерческую организацию – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ) в течение 7 (семи дней) с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязании разместить на официальном сайте Ростехнадзора в сети Интернет информационное сообщение о восстановлении заявителя в государственном реестре саморегулируемых организаций в течение 7 (семи дней) с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязании удалить сведения об исключении заявителя из государственного реестра саморегулируемых организаций с официального сайта Ростехнадзора в сети Интернет, обязании сообщить суду об исполнении решения суда по настоящему делу в течение трех дней с момента исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 11.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на уведомление Ростехнадзора об устранении нарушений, поименованных в предписании.

СРО Ассоциация «АПСК» утверждает, то оспариваемое решение неправомерно принято Ростехнадзором на основании заключения НОСТРОЙ.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в соответствии со статьей 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и на основании заключения НОСТРОЙ от 19.10.2017 о возможности исключения сведений о заявителе приказом Ростехнадзора от 10.11.2017 №
СП-130 сведения о СРО Ассоциация «АПСК» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Основанием для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций явилось неисполнение заявителем требований статей 55.4, 55.16, 55.16.1 Градостроительного кодекса, а также части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 18.06.2017
№ 126-ФЗ «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Полагая, что изданный приказ не соответствует закону и принят без достаточных на то оснований, СРО Ассоциация «АПСК» обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 6.1, 55.2, 55.4, 55.16, 55.19, 55.20 Градостроительного кодекса, положениями Федерального закона от 01.12.2007
№ 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что согласно заключению НОСТРОЙ, размер компенсационного фонда заявителя должен был составлять 93 232 499 рублей, при этом на специальных счетах в уполномоченных кредитных организациях размещено всего 3 200 000 рублей.

Как верно указали судебные инстанции, заключение НОСТРОЙ является самостоятельным основанием для принятия Ростехнадзором решения об исключении СРО из реестра.

Наличие предписаний Ростехнадзора, а также неистечение сроков их исполнения не является основанием, препятствующим принятию Ростехнадзором решения в порядке части 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.