Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрол-Линк» (Удмуртская Республика, г. Ижевск; далее – ООО «Петрол-Линк», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018
по делу №А40-175304/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018 по тому же делу по заявлению
ООО «Петрол-Линк» к Московской таможне и  Московской областной таможне о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 17.05.2017 № 10129000/210/170517/Т000056/001,  требования
об уплате таможенных платежей от 22.05.2017 №  10130000/2426-1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Москва; далее –
ООО «Партнер»),

УСТАНОВИЛ:

 решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза и Гражданского кодекса Российской Федерации, указали  на то, что, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, факт недостоверного декларирования спорного товара обществом с ограниченной ответственностью «ВЭД-Партнер»  был установлен таможенными органами в ходе  камеральной таможенной проверки, а генеральный директор ООО «Петрол-Линк» ФИО1, являясь одновременно главой компании «PETROL LINK ECOLOGY LTD» и выступая стороной по внешнеторговому контракту от 15.01.2014 N Р27463, знал и обладал полной информацией об обстоятельствах ввоза  спорного товара с комплектующими изделиями, задекларированного в ДТ                                                  № 10130122/220514/0003027.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что
ООО «Петрол-Линк» знало о незаконности перемещения товара, задекларированного в ДТ № 10130122/220514/0003027, через таможенную границу, суды пришли к выводу, в соответствии с которым у Московской таможни имелись основания для признания ООО «Петрол-Линк»  солидарным с ООО «Партнер» (правопреемник ООО «ВЭД-Партнер») ответчиком по уплате таможенных платежей, в связи с чем решение таможни от 17.05.2017
№ 10129000/210/170517/Т000056/001 по результатам таможенной проверки является обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.