Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Специальная производственно- техническая база «Звездочка» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 по делу № А40-103007/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС, антимонопольный орган)                                                         от 12.04.2018 № РГОЗ-039/18 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заказчик), общества с ограниченной ответственностью «АСТ ГОЗ» (далее – оператор электронной площадки),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                 от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                        от 12.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Установив, что общество, как единственный участник и победитель электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию аварийных радиобуев и радиолокационных спасательных ответчиков корабельного состава отряда пскр в г. Высоцке (в рамках государственного оборонного заказа), к установленному сроку не представило подписанный проект контракта и документы об обеспечении его исполнения, суды посчитали доказанным факт уклонения заявителя от заключения контракта.

Отклоняя доводы общества о невозможности представить необходимые документы по объективным причинам, свидетельствующим о его добросовестности, как победителя закупки, суды приняли во внимание  обращение к оператору, текст которого позволяет однозначно определить утверждение самого заявителя о пропуске срока для подписания контракта.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Специальная производственно- техническая база «Звездочка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                        Т.В.Завьялова

Российской Федерации