Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дженерал Моторс Узбекистан» (Республика Узбекистан; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-117069/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – международный арбитраж) от 26.02.2018 года по делу № М-113/2017АКБ по иску акционерного общества АКБ «Азия - Инвест Банк (далее – банк) к обществу о взыскании задолженности по договору поручительства от 19.02.2015 № ПР-001/15,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Дело принято к рассмотрению международным судом на основании третейской оговорки в пункте 5.4 договора поручительства от 19.02.2015 № ПР-001/15.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходил из отсутствия оснований, для отмены решения международного арбитража, предусмотренных статьей 233 Кодекса.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и доводы заявителя были предметом рассмотрения судов. Указанные доводы, также заявленные в жалобе в Верховный Суд Российской Федерации, направлены на пересмотр решения международного коммерческого арбитража по существу, однако такой критерий не является основанием для отмены решения арбитража государственным судом.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова