Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 по делу № А40-129372/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК-Энтер» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 признаны недействительными платежи, произведенные должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроаппарат» (далее – общество) на общую сумму 98 005 828 руб. 91коп., применены последствия недействительности сделок.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, кредитор общества в деле о банкротстве последнего) обратился с апелляционной жалобой на определение от 05.06.2020 со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

[A1] Определением суда апелляционной инстанции от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.04.2022, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить спор в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрения ее по существу.

Изучив материалы истребованного дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприниматель не обладает правом на обжалование определения от 05.06.2020.

Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, указав, что в данном случае судебный спор о недействительности сделки инициирован конкурсным управляющим, преследующим цель возврата в конкурсную массу неправомерно перечисленных денежных средств. Оснований полагать, что судебный спор носил формальный характер по составу его участников либо по процессуальным действиям сторон не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев