Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грэй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу                           № А40-212060/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  общества с ограниченной ответственностью «Грэй» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 588,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Васильевская, д. 3 (подвал, пом. I) в редакции истца,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 588,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Васильевская ул., д. 3 (подвал, пом. I), спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

п. 3.1. «Цена объекта составляет 110.634.000 (сто десять миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи) рублей без учета НДС. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется»;

п. 3.2. «Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения»;

п. 3.4. «Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до ___ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 843 900 (один миллион восемьсот сорок три тысячи девятьсот) рублей и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга».

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения: от 17.08.2015 № 169, составленное ООО «Агентство судебных экспертиз», от 11.04.2016 № 510/О/С-16, составленное ООО АНО НКЦ СЭ «Гильдия» и от 01.12.2017 № 11/17-65АС, составленное ООО «Центральное бюро оценки», суд, учитывая разъяснения, изложенные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», принял экспертное заключение от 17.08.2015 № 169 в качестве надлежащего доказательства, как более достоверное и определил выкупную стоимость спорного объекта по состоянию на 28.10.2013 в размере 110 634 000 руб.                без НДС.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грэй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.