Определение № 305-ЭС19-81 от 11.01.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 305-ЭС19-81 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 января 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «ВСМ-1» (Москва, заявитель) о приостановлении  исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.10.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  12.12.2018 по делу № А40-44893/2018 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«СтройФинансГрупп» (Москва, далее – истец, общество «СтройФинансГрупп»)  к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания 

«ВСМ-1» (далее – общество, общество СК «ВСМ-1») о взыскании

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.12.2018, решение суда первой инстанции отменено в  части отказа во взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца взыскано 

335 447 рублей 25 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части  требований о взыскании неустойки отказано; решение суда первой инстанции в  части взыскания суммы основного долга оставлено без изменения. 

Общество СК «ВСМ-1» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые судами  апелляционной и кассационной инстанций, одновременно заявив ходатайство  о приостановлении их исполнения. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, так как  заявителем ходатайство не мотивировано, не представлено доказательств,  свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота  исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. Сама по себе  подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления  исполнения обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания «ВСМ-1» о приостановлении  исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.10.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  12.12.2018 по делу № А40-44893/2018 отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова