Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Талалаева Бориса Андреевича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы                              от 10.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда                      от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа                            от 14.02.2019 по делу № А40-241751/2017 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина Талалаева Бориса Андреевича (далее – истец, Талалаев Б.А.) к Небанковской кредитной организации акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий» (Москва, далее – ответчик, НКО АО «НРД», депозитарий)

о предоставлении информации о конечном держателе (держателях) принадлежащих истцу привилегированных именных акций ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 50 700 штук, номер государственной регистрации выпуска ЦБ-2-01-00155-А,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, в удовлетворении  заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Талалаеву Б.А. принадлежали привилегированные именные акции ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 50 700 штук, номер государственной регистрации выпуска ЦБ-2-01-00155-А (далее – акции, ценные бумаги). 

Ценные бумаги хранились на счете депо закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Энергокапитал» (компания) на основании депозитарного договора от 08.09.2011 № ДЭ-F2231/01.

Лицензия компании на осуществление на осуществление брокерской, дилерской и депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами аннулирована 17.12.2015.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга по делу                  №2-4380/2016 от 15.11.2016. Указанным решением от компании в пользу Талалаева Б.А. истребованы спорные ценные бумаги в связи с тем, что компания не исполнила поручение истца о зачислении его ценных бумаг на лицевой счет в ПАО «Сургутнефтегаз».

Между НКО АО НРД (депозитарий) и  компанией (депозитарий – депонент) 06.06.2003 заключен договор междепозитарного счета, в соответствии которым депозитарий принял обязательства по предоставлению депозитарию-депоненту услуг по учету в совокупности данных о ценных бумагах лиц, которым у депонента открыты счета депо, путем открытия и ведения междепозитарного счета депо, осуществления операций по счету.

Согласно сведениям депозитария все ценные бумаги были списаны со счетов депозитария-депонента.

Настаивая, что депозитарий обязан предоставить Талалаеву Б.А. как собственнику спорных ценных бумаг информацию об их конечном держателе (держателях), истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

В силу части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ               «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о ценных бумагах) номинальный держатель ценных бумаг - депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

По лицевому счету (счету депо) номинального держателя осуществляется учет прав на ценные бумаги, в отношении которых депозитарий (номинальный держатель) не является их владельцем и осуществляет их учет в интересах своих депонентов (часть 8 статьи 8.2 Закона о ценных бумагах).

Согласно пунктам  7.5 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 № 36 (далее - Положение о депозитарной деятельности, действовавшее в период возникновения спорных правоотношений), если клиентом (депонентом) депозитария является другой депозитарий, учет и удостоверение ценных бумаг клиентов (депонентов) депозитария - депонента ведется по всей совокупности данных, без разбивки по отдельным клиентам (депонентам), и депозитарий - депонент выполняет функции номинального держателя ценных бумаг своих клиентов (депонентов).

В силу пункта 7.6 Положения о депозитарной деятельности договор о междепозитарных отношениях должен предусматривать процедуру получения информации о владельцах ценных бумаг, учет которых ведется в депозитарии-депоненте. При этом депозитарий, в котором открыт счет другого депозитария, не отвечает за правильность и достоверность этой информации, а отвечает только за правильность ее передачи третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь нормами Закона о ценных бумагах и Положения о депозитарной деятельности, исходил из того, что у истца и ответчика отсутствуют прямые договорные отношения, при этом у ответчика отсутствуют сведения о конечном держателе спорных ценных бумаг, учитывая, что ответчик вел учет ценных бумаг депозитария по всей совокупности данных без разбивки по отдельным клиентам. При этом судом учтено наличие противоречий между сведениями, которые были предоставлены компанией по счету депо о количестве акций, учитываемых за Талалаевым Б.А., и сведениями об операциях по счету депо самой компании, открытому у ответчика.   

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям.

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Талалаеву Борису Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.