Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (истец) от 22.04.2019 б/н на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А40-170773/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2019 по делу № А40-170773/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к акционерному обществу «Атомэнергосбыт» о взыскании 1 746 212 руб. 36 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2016 года услуги по передаче электроэнергии, 708 560 руб. 02 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 636 руб. 72 коп. долга и 300 219 руб. 12 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом (сетевая организация) нарушения ответчиком (энергосбытовая организация) порядка уведомления о расторжении договора в отношении одного потребителя.

Доводы жалобы, связанные с возникновения задолженности и прекращением правоотношений с другими потребителями истца, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.