Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БВ-ГРУПП» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу № А40-40970/2017 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью                   «БВ-ГРУПП» (далее – истец, общество «БВ-ГРУПП») к акционерному обществу «Нефть Газ-Ресурс» (Москва, далее – общество «Нефть Газ-Ресурс»), открытому акционерному обществу «Азнакаевский горизонт» (Республика Татарстан, далее – общество «Азнакаевский горизонт») (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова (Удмуртская Республика), товарищества с ограниченной ответственностью «Жигермунайсервис» (Республика Казахстан), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БВ-ГРУПП» ФИО1 (Челябинская область),

о взыскании с общества «Нефть Газ-Ресурс» суммы оплаты оказанных услуг в размере 30 258 124 рубля 04 копейки;

о солидарном взыскании с ответчиков утраченного оборудования в размере 52 311 862 рубля 10 копеек

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, в удовлетворении  заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь применимыми к спорным правоотношениям нормами права, установив, что договор от 31.05.2016 № 2016.05.31-001 не подписан обществом «Нефть Газ-Ресурс», доказательств конклюдентных действий сторон по исполнению договора, как и доказательств выполнения работ именно истцом, не представлено, пришел к выводу об отсутствии у общества «Нефть Газ-Ресурс» обязательств по оплате спорных работ.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков убытков в виде стоимости утраченного оборудования судом отказано, поскольку суд признал недействительным договор цессии, заключенный между истцом и собственником оборудования, так как в нем не определен объем уступаемых прав. 

Вопреки доводам  кассационной жалобы, суды не ссылались на обстоятельства, установленные в рамках дела № А65-22663/2017, как на преюдициальные, а учитывали, что в силу статьи  16 Кодекса судебные акты по указанному делу  являются обязательными.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на установление иных фактических обстоятельств спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БВ-ГРУПП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.