Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мультимодальная Транспортная Компания» (далее – общество) и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу № А40-102913/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» (далее – должник) ФИО2 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 85 950 000 руб. основного долга и 35 543 580 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2022, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Суд округа постановлением от 25.08.2023 отменил судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, общество и ФИО2 просят отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ФИО3, в отношении которого имеется спор о привлечении к субсидиарной ответственности, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство общества о прекращении производства по кассационной жалобе признано судом округа не подлежащим удовлетворению.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на необоснованность заявленного требования. Кроме того, судом применена исковая давность.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев