Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд" (далее ‑ фонд) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ‑ агентство) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу № А40-248252/2018

по иску агентства к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерПортфельИнвест" (управляющий) о взыскании 153 861 237,76 руб. средств пенсионных резервов и 7 012 572,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц – обществ с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РФЦКапитал" и "Специализированная депозитарная компания "Гарант"),

установил:

решением Арбитражного суда горда Москвы от 30.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2020, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе агентство просило отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение судами норм права. Позиция агентства по существу сводилась к оспариванию применения методики расчета рыночной стоимости имущества фонда, возвращенного ему управляющим после окончания управления этим имуществом.

По результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что правоотношения сторон регулировались договором доверительного управления пенсионными резервами. По требованию фонда управляющий вернул фонду его имущество (денежные средства, паи и облигации) в размере не меньшем, чем было заблаговременно согласовано сторонами договора - фондом и управляющим (пункт 6.1 договора и дополнительное соглашение № 5 от 20.11.2015 к договору доверительного управления). При этом рыночная стоимость паев и облигаций рассчитана управляющим в соответствии условиями договора (пункты 1 и 6.1), то есть по методике, указанной в Правилах расчета рыночной стоимости активов, в которые размещены средства пенсионных резервов, и совокупной рыночной стоимости пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.06.2010 № 10-37/пз-н (далее - Правила № 10-37). Данная методика была применена сторонами единообразно для расчета рыночной стоимости ценных бумаг как на их вводе в управление общества "ПартнерПортфельИнвест", так и на выводе из его управления.

Убедительных доводов, указывающих на неправильное применение управляющим указанной методики, агентство в суд не представило.

Доводы агентства, сводящиеся к тому, что с ликвидацией фонда теряют силу ранее достигнутые его договоренности с контрагентами (в частности с управляющим в рамках договора доверительного управления), не имеют какого-либо правового основания. На ничтожность этих договоренностей агентство не ссылалось и из материалов дела она не усматривается. Обстоятельства, подтверждающие недобросовестность управляющего, судами не установлены и агентство их не указывало.

Отчет об оценке об определении рыночной стоимости имущества фонда, на который ссылалось агентство, правомерно не принят апелляционным судом как допустимое доказательство, так как методика оценки, примененная в отчете, не соответствовала условиям договора управления.

Учитывая изложенное апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 № 63, Положением Банка России от 10.06.2015 № 474-П «О деятельности специализированных депозитариев», Правилами № 10-37

При установленных апелляционным судом фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов